陆俊:谭望嵩两次踢人都该吃红牌 国安进球本无效

19
05月

  新浪体育讯 北京时间6月16日消息:中超联赛第11轮刚刚战罢,赛后关于球员犯规的讨论一直处于高温状态。对此,著名裁判员陆俊特意点评了包括京津大战在内的本轮中超联赛中的一些争议判罚,陆俊表示谭望嵩在本场比赛中有两个动作都应该吃到红牌,而乔尔-格里菲斯的进球也属于手球在先。

  京津大战谭望嵩最后时刻飞铲杨智一直是热点话题,在谈到这个问题时,陆俊认为,谭望嵩的动作有点过分,可以直接被出示红牌,谭望嵩在够不到球的情况下做出这种动作完全是冲着人去的。而看到当执主裁判被天津球员围住,迟迟没有做出判罚的场景时,陆俊说到,作为裁判员,万大雪应该当时立即出示红牌,这样队员也就不会过多的纠缠。而当时万大雪只出示一张黄牌,从而两黄便一红,陆俊认为裁判员万大雪没有严格执行规则,因为当时球在杨智怀里,谭望嵩的动作属于完全不顾对方的安危。

  谭望嵩此前在奥运会上也有恶意侵犯比利时球员的行为,陆俊说到,谭望嵩在奥运会上的动作比侵犯杨智那个还轻,因为当时踹比利时球员时他已经收脚了,犯规杨智完全是冲着腿去得,执法比利时那场比赛的裁判这点做的非常好,直接出示红牌,这样球员也就不上来围了。

  在谈到比赛第75分钟,阎相闯带球突破,谭望嵩直接踹人,被主裁判出示第一张黄牌的镜头时,陆俊分析这个动作也应该是一张红牌,因为他的动作就是冲着人去的,只是没踹到,擦着腿过去的,但是这个动作已经完成了,裁判员在场上应该扼制一下这些暴力动作,让队员知道什么动作是错误的。

  除了谭望嵩,陆俊还提到了天津队的另外一名球员韩燕鸣对杨昊的犯规,当时杨昊已将球传出,韩燕鸣直接踢到了杨昊的支撑腿,陆俊认为,在当今的中超规则上,这个动作属于黄牌,但是从伤害性上来讲这个动作介乎于黄牌和红牌之间。除了评论犯规,陆俊还呼吁作为公众人物的运动员要有社会责任感,不应该这样踢球,否则会产生不良影响。

  在谈到京津的唯一进球时,陆俊认为,乔尔格里菲斯的进球应该判作无效,当时马季奇长传,陆俊认为乔尔当时跳起来没有判断对球的落点,没有用胸部停球,而是上臂,虽然动作不大但属于故意手球,应该判作无效。尽管天津队员没有上来理论,但作为裁判员,不能以场上队员的异议为标准,一定要该判什么判什么,不要增加主管色彩。

  除了京津,陆俊还谈到了广药与申花的比赛,陆俊认为当时主裁判判罚申花球员拉人犯规,给广药点球是正确的。但是徐亮主罚的点球打到横梁上弹回来,随后徐亮又补射进球被判无效,陆俊认为这个判罚也没有问题,他谈到,徐亮属于连踢犯规,罚点球时,球打在门柱、角旗杆和裁判员身上补射都不算进球,但如果是其他队员补射进球,那就属于有效。

  大连和陕西的比赛中也有点球,陆俊认为当时裁判员认为张耀坤确实对李毅存有拉人动作,但是按照规则,这个动作属于小小不严的,没有影响运动员技术动作发挥,不判也可以。也不能判李毅是佯装,因为张耀坤确实有动作,只是动作并不是特别明显,但如果裁判员判罚了点球,防守球员也不能说什么。

  到青岛对阵深圳的比赛也存在争议判罚,当时青岛队曲波被对方侵犯倒地,裁判员并没有判罚点球,陆俊认为这应该是一个点球,因为当时深圳队后卫在得不到球的情况下用手夹住曲波的胳膊,阻碍曲波突破明显是犯规。在谈到裁判员并未判罚点球的心理时,陆俊认为,可能是主裁判看到已经是下半场了,主队2-0领先,拿下比赛已不成问题,所以没判,但很遗憾,最后的比分是2-2。陆俊强调,作为主裁判一定要是什么就判什么,这方面的经验教训已经很多了。

  (刘永)




本文转载于 新浪网:http://sports.sina.com.cn/j/2009-06-16/19554436516.shtml