十年后,加拿大与伯尼麦道夫的关系一直延续到法院

19
05月

本周10年前伯纳德麦道夫承认投入了庞大的庞氏骗局,骗取了数十亿美元的投资者。 随后的诉讼浪潮仍未完全消退,至少有一起诉讼已经落入加拿大法院系统。

为什么会出现这种情况是由于审计财务报表通常是稳重的主题,在这种情况下,由全球最大的专业服务公司之一普华永道会计师事务所的分支机构审核。

大约12年前,三家离岸投资基金的经理 - 费尔菲尔德哨兵,费尔菲尔德西格玛和费尔菲尔德兰姆达 - 转向普华永道的加拿大分支机构,查看基金的财务报表,从荷兰的普华永道办事处转移任务。

如果不是一个致命的事实,这应该是一个相对不起眼​​的举动。 这些基金均在英属维尔京群岛注册成立,拥有价值数十亿美元的资产,其中大部分资金最终投资于Bernard L. Madoff Investment Securities LLC(BLMIS)。

麦道夫当然在2008年透露了他的庞氏骗局,震撼了金融世界并让他的投资者感到震惊,其中包括2009年在英属维尔京群岛进行清算的三个Fairfield基金。

这些基金及其清算人于2012年对普华永道网络的安大略省有限责任合伙企业提起诉讼,此后此事一直在通过该省的法院审理。

在诉讼中,基金及其清盘人声称他们的审计员违反了合同和疏忽。 原告声称普华永道应该在基金的财务报表经过审计时发现麦道夫的计划,并且由于没有发生这种情况,基金继续向麦道夫投资并遭受损失。

不过,普华永道对这些说法提出异议,认为它是根据麦道夫承认有罪和20/20后见之后披露的信息而被采取的任务。它还认为这些资金实际上没有受到任何影响。损害,因为在相关的时间段内,据称他们从BLMIS中拿走了比他们投入的更多。

2009年1月5日,在曼哈顿举行的保释听证会后,伯纳德麦道夫离开了联邦法院。马多夫正在服刑150年,作为数十亿庞氏骗局计划的一部分,该计划欺骗了投资者。 Hiroko Masuike / Getty Images

一名下级法院法官在2017年支持普华永道的论点并驳回了诉讼。 安大略省上诉法院驳回了今年8月对该裁决的质疑。

但在10月份,清算人推动将案件提升到一个新的水平,向加拿大最高法院提出上诉许可申请。

在要求法院允许审理他们的案件时,清算人认为已经提出了具有“公共重要性”的法律问题,例如一方必须做些什么才能使其“最好的脚步”并使诉讼不被抛弃简易判决动议,可以看到案件在没有经过全面审判的情况下得到解决。

可能是加拿大最高法院通过了(大多数申请离开最高法院的申请 ),但其中一位基金的清算人认为该诉讼是为了让普华永道对我们认为基本上是肯尼斯克里斯说,这项工作还没有达到标准。

他在10月的一次采访中说:“这里的努力实际上是把钱还给了人民,他们遭受了重大损失。”

如果不出意外的话,这个案子就是为了强调马多夫的庞氏骗局造成了多少悲痛。

尽管尚未处理向最高法院提出的申请,但这些详情可能足以引起不仅仅是法律增益的兴趣。

一方面,加拿大的审计师是否有可能在麦道夫全部崩溃之前抓住麦道夫的欺诈活动? 这是他们的工作吗?

普华永道当然不相信,在其2013年的辩护和反诉声明(在线发布,以及其他法律文件,由费尔菲尔德基金的清盘人发布)中争辩说,除其他外,它在“当天晚些时候”参与审计。

“普华永道没有发现在第三方而非普华永道客户发生的欺诈事实并不意味着普华永道疏忽或者未能达到适用的审计标准,”该公司辩称。

“相反,这意味着普华永道会像其他所有人一样被麦道夫欺骗,包括其他面临类似审计的专业会计师事务所。”

***

根据安大略省高等法院法官弗兰克·纽伯德(Frank Newbould)的一项决定,2008年12月10日,伯尼·马多夫(Bernie Madoff)承认,他正在策划“历史上规模最大,历时最长的'庞氏'计划之一”。

庞氏骗局从新老投资者那里获取资金,以资助其他客户的提款和“利润”。

“麦道夫从来没有投入过客户资金,”Newbould在2017年6月的决定中写道,该决定驳回了Fairfield基金的诉讼。 “对投资者的回报是虚构的,并且制作了相应的文件。”

美国联邦当局于2008年12月11日逮捕了马多夫,他将受到11项重罪指控,包括投资顾问欺诈。

但直到他堕落,马多夫被认为是华尔街最值得信赖的人之一。 他的公司已经存在了几十年,他甚至还担任过纳斯达克股票市场的董事长。

“他的诚实声誉必须成为这个故事的起点,因为这是所有随之而来的流沙,”金融记者,谎言精灵的作者戴安娜·亨利克斯说道,最近被改编成HBO电影。

“他是一个值得信赖和可靠的人物,他几乎在所有情况下都倾向于让他受益。”

费尔菲尔德哨兵与麦道夫在一起。 它在很大程度上起到了“支线基金”的作用,并且已将其95%的资产投入到他的公司,即约72亿美元。

普华永道,Fairfield Lambda和Fairfield Sigma审计的另外两个相关基金,实际上是Sentry的支线基金。 他们投资了Sentry,因此他们也投资了麦道夫。

这些资金不是小型股的投资机会。 例如,Fairfield Sentry的投资者需要拥有100万美元的最低净资产,并且最低投资额为100,000美元。 投资者也不可能是美国的公民或居民。

但麦道夫于2009年3月对他提出控诉后不久,这笔资金被立即清盘,“承认他已将自己的财富管理业务转变为世界上最大的庞氏骗局”,美国司法部最近指出为11月29,2018,新闻稿。 他被判处150年监禁。

到那时,已经开始努力收回投资者的损失。 截至11月30日,麦道夫公司清算的受托人表示,已成功恢复或达成恢复协议,为其前客户提供约133亿美元。

但受托人的努力并不是唯一试图收回与麦道夫做生意的所谓成本的尝试。

***

如果加拿大进入一个纽约欺诈者与英属维尔京群岛基金开展业务的故事,则归结为对财务报表的审计。

“(费尔菲尔德)清算人指控普华永道应该在2007年4月24日发布基金经审计的2006年财务报表时发现麦道夫的庞氏骗局,”安大略省上诉法院在其8月份关于费尔菲德基金的决定中指出针对普华永道的案件。

“由于普华永道没有这样做,基金仍然投资于BLMIS,因此他们认为他们遭受了大约25亿美元的损失。”

然而,普华永道在审计期间一直否认资金遭受任何损害,并声称Fairfield基金实际上从麦道夫的公司撤回了大约10亿美元,而不是他们在第一次审计到麦道夫计划之间的投资时间。崩溃了。

使事情变得更加复杂的是,关于确定损害程度(如果有的话)的争论也涉及到基金和马多夫公司的清算人之间达成的解决方案,该公司一直试图从费尔菲尔德哨兵公司收回资金等。

麦道夫受托人与费尔菲尔德基金清算人之间达成了解决方案,试图解决这一问题。 这项休战包括针对美国三个费尔菲尔德基金的判决,其影响已由安大略省法院的基金和普华永道争夺。

伯纳德麦道夫纽约大都会棒球夹克在2009年11月13日在纽约市从伯纳德和露丝麦道夫的美国法警服务拍卖中展示。 Mario Tama / Getty Images

Newbould法官于2017年批准了对该诉讼进行简易判决的动议,该决定驳回了Fairfield基金的案件(后来由安大略省上诉法院维持)。

在此过程中,Newbould发现“清算人没有确定任何损害赔偿金,并且没有关于需要审判的损害赔偿的真正问题。”

但加拿大对麦道夫计划的看法并不仅仅局限于法院。

麦道夫承认后,两名Fairfield Sentry股东向安大略省特许会计师协会(当时的安大略省特许会计师协会机构)进行了基金审计,该机构已被合并为现在的安大略省特许专业会计师)2009年6月和10月。

2012年10月,经过调查,专业行为委员会对普华永道合伙人斯蒂芬•沃尔(Stephen Wall)提出了两起专业不端行为指控。 Wall也在Fairfield诉讼中被提名,并且与普华永道一起,是向最高法院提起上诉的受访者。

根据由此产生的法庭,普华永道2006年和2007年的审计工作一直在华尔街的指导和监督下进行。

一个纪律小组发现Wall拒绝了这些指控,他们在2017年犯了专业不端行为.Wall已经就此事发起了上诉。

“小组必须做出的最终决定是,当Wall先生接受Bernard L. Madoff Securities Limited,LLC('BLMIS')提供的关于和的资产的信息(确认)时,Wall是否遵守了适用的审计标准。截至2006年12月31日和2007年12月31日,Fairfield Sentry Limited('Fairfield Sentry')的收入,“该小组的决定称。

“专家组得出的结论是,他没有遵守适用的审计标准,即美国公认的审计标准(US GAAS),因此审计失败。”

虽然专业行为委员会已经接受“华尔街先生和普华永道的任何人都不知道麦道夫欺诈行为或以任何方式参与欺诈” - 并且该决定指出适用的审计标准“不要求审计师发现欺诈行为”如果存在欺诈行为“ - 专家组的决定也称Wall”接受了(麦道夫公司,BLMIS)的陈述,而没有任何证据表明BLMIS提供的信息是可靠的。“

换句话说,它补充道,“基本上,所有费尔菲尔德哨兵都是BLMIS所说的。”

***

斯蒂芬沃尔对CPAO问题的呼吁正在进行中。 CPAO的一位代表在一封电子邮件中说,1月8日还有另一个审议日期。

该小组的决定还指出,“Fairfield Sentry投资者(股东)所遭受的损失的疏忽或违约责任问题(如果有的话)是法院的问题,而不是纪律委员会,专业纪律法庭。 ”

关于最高法院是否会审理费尔菲尔德基金和清算人案件的决定仍有待确定。

加拿大最高法院没有被要求判断伯尼麦道夫。 相反,它被要求权衡简易判断的状态。

近五年前,在一个名为Hryniak v Mauldin的案件中,这一法律领域受到了一项具有里程碑意义的决定的影响,其中最高法院的裁决称,在没有真正需要审判的真正问题时,必须批准简易判决动议。

但费尔菲尔德基金现在声称,下级法院判决显示使用简易判决“已经失控”。

克里斯表示,他们不希望在2019年初之前收到最高法院的回复。清算人还在荷兰发起了对普华永道的诉讼,该诉讼由于各种原因被驳回,他在一封电子邮件中说,并补充说,该决定正在进行中。也呼吁。

与此同时,普华永道此前与美国费尔菲尔德投资者达成协议,“以解决未能正确审计费尔菲尔德格林威治集团账簿的说法”,该公司大约28年前推出了Fairfield Sentry,路透社于2016年1月报道。普华永道“在同意和解的情况下否认了不当行为,“据报道,该和解解决了投资者对加拿大和荷兰普华永道的支持。

在对金融邮报提出的问题的书面答复中,普华永道表示同意安大略省法院的裁决,并正在对清算人向最高法院提出的申请提出异议,因为它认为该案件不会引起任何具有广泛公共或国家重要性的问题。 。

“所有其他命名加拿大公司的行动都已被解雇或解决,”普华永道补充道,“并且对麦道夫欺诈行为具有管辖权的其他政府或监管机构均未声称我们的工作未按照适用的规则和审计标准执行。 ”

普华永道表示,它不是CPAO事务的一方 - 根据该决定,民事诉讼程序取决于“概率平衡,即根据证据,更有可能的是,指控的详细信息是真实的“ - 但表示它认为其审计团队的工作完全符合专业标准。

该公司补充说,由于此事仍在法院和安大略省的特许专业会计师面前,因此它和沃尔(普华永道称“在我们的保证业务中是一位资深且受人尊敬的合伙人”,并且在整个过程中一直如此“)在公开声明的内容方面受到限制。 普华永道总法律顾问回答了对沃尔提出质疑的尝试。

此外,在11月回复费尔菲尔德基金申请最高法院时,普华永道称,“无可争议的是,费尔菲尔德基金没有尽最大努力,而且下级法院的调查结果完全得到了证据的支持。”

但是,费尔菲尔德基金的清算人已经警告说,当事方必须在简易判决动议中无休止地与他们的证据进行无休止的交换。

Krys声称普华永道不太可能要求全面播出诉讼。 (Newbould法官还写道,关于审计师涉嫌疏忽的问题的审判“无疑将是漫长而昂贵的。”)

“如果他们能够在没有损害赔偿的基础上解决这个问题,那么这将解决他们的问题,”Krys说。 “而且他们是否疏忽的问题将永远不会成为现实之光。”

•电子邮件: [email protected] | Twitter: